Laprimogenitura es el derecho, por ley o costumbre, del hijo legítimo primogénito a heredar los bienes de sus padres, con preferencia a la herencia compartida entre todos los hijos...
La ley de la primogenitura en Europa tiene su origen en la Europa medieval que, debido al sistema de propiedad feudal, necesitaba que los patrimonios de los señores feudales propietarios de tierras se mantuvieran lo más amplios y unidos posible para mantener la estabilidad social, así como la riqueza, el poder y la posición social de sus familias. En las democracias occidentales actuales, la primogenitura, aunque sigue existiendo en algunas formas, se considera generalmente atávica, regresiva o un retroceso a tiempos menos civilizados, porque como práctica se considera que representa un pensamiento patriarcal, autocrático, antidemocrático, sexista o excluyente. De hecho, en algunas partes del mundo occidental se han promulgado leyes de "herencia forzosa" para garantizar que los bienes se repartan equitativamente entre los herederos, lo que da lugar a la dilución intencionada del patrimonio familiar y a la dispersión de la autoridad para tomar decisiones, exactamente lo contrario del objetivo de las prácticas de primogenitura.
Dicho esto, la práctica de la primogenitura tiene al menos un correlato positivo: que la propiedad y el control de un patrimonio se confieren con seguridad a una sola parte, sin incertidumbre ni ambigüedad sobre quién tiene derechos de decisión y obligaciones para mantener los bienes seguros.
Contrasta esto con los planes contemporáneos de transferencia de patrimonio en los que los activos se transfieren de un único creador de riqueza a un grupo de herederos y beneficiarios. Mientras que esta transferencia puede igualar la propiedad de los activos de una familia, es potencialmente uno de los asuntos más desafiantes a los que puede enfrentarse una familia emprendedora, porque la propiedad compartida puede ir acompañada de una sensación compartida de incertidumbre o ambigüedad en cuanto a quién tiene derecho a tomar qué decisiones, y en qué circunstancias.
Independientemente de que los activos consistan en una empresa en funcionamiento, una cartera de valores invertidos, una fundación familiar, propiedades inmobiliarias u otras participaciones compartidas, esta transición de la propiedad, que implica el cambio de un único propietario con una sola voz en la toma de decisiones, a potencialmente muchos propietarios familiares con muchas voces en la toma de decisiones, podría introducir un nivel de incertidumbre sistémica en el sistema familiar.
Cinco fuentes de incertidumbre sistémica
Considere estas cinco formas en las que la transferencia de la propiedad de un único propietario controlador a muchos propietarios familiares potenciales puede conducir a la incertidumbre en un sistema familiar:
- La propiedad a partes iguales transmite la misma opinión, incluso cuando las partes difieren en experiencia, competencia, habilidad, etc. Una familia puede tener dificultades para decidir si todas las partes propietarias a partes iguales deben tener la misma autoridad, incluso en asuntos en los que algunas partes tienen poca o ninguna experiencia, mientras que otras tienen una gran experiencia.
- Las acciones con y sin derecho a voto se crean en el transcurso de una transición de propiedad como forma de garantizar que determinados miembros de la familia (por ejemplo, los que trabajan en la empresa) tengan autoridad sobre determinadas decisiones. Con frecuencia, las familias no comprenden claramente las implicaciones de estas diferentes clases de propiedad, en particular, una comprensión clara de los derechos específicos que transmiten las acciones con derecho a voto y los derechos específicos que se retiran a los titulares de acciones sin derecho a voto.
- La propiedad real de los activos familiares está clara, pero no está claro quién debe participar, de qué manera y en qué decisiones. Dado que las familias que comparten los activos suelen optar por ser inclusivas en la toma de decisiones, algunos miembros de la familia pueden ser invitados a participar en decisiones a las que no tienen derecho, lo que plantea cuestiones como el grado de influencia que deben tener los accionistas minoritarios y el peso que deben tener sus opiniones.
- Al no haber articulado "¿Qué es tuyo, mío o nuestro?", una familia que comparte la responsabilidad del capital financiero se encontrará en ocasiones con la responsabilidad de otros asuntos familiares, como la crianza de los hijos de un hermano o la gestión del consumo de alcohol de un primo. Dado que comparten la responsabilidad del capital financiero, ¿comparten también la responsabilidad del capital humano? Si es así, ¿cuál es la responsabilidad que comparten y en qué aspectos?
- "¿Es esto una democracia?" La transición de la propiedad compartida puede llevar de forma natural a algunos miembros de la familia a creer que se rigen por un sistema democrático ("Todos somos propietarios por igual de este inmueble, por lo que todos podemos opinar sobre cómo se desarrollará"), cuando en realidad el sistema es de naturaleza autocrática ("El abuelo nos transfirió la propiedad, pero él sigue siendo quien toma las decisiones en última instancia"). En términos socioculturales, este tipo de sistema se asemeja a una "democracia iliberal", es decir, una democracia en la que se celebran elecciones pero las decisiones las toma realmente una autoridad central. La incertidumbre que genera la democracia iliberal de una familia puede dar lugar a tensiones, conflictos o a la desvinculación de las partes clave de lo que les parece un sistema poco sincero.
Consecuencias de la incertidumbre sistémica en un sistema familiar
Aunque puede haber otras fuentes de incertidumbre en un sistema familiar además de las comentadas anteriormente, sea cual sea el origen de esa incertidumbre, hay tres consecuencias que considero más significativas por su impacto en la familia y en el patrimonio compartido:
- Competencia y conflicto entre miembros individuales de la familia o entre facciones familiares sobre la autoridad de decisión para inversiones, operaciones, adquisiciones, desinversiones u otras acciones.
- El estrés y la tensión psicológicos, que conducen a la desvinculación de los miembros de la familia que desean salir de una situación desagradable, ya sea física o psicológicamente, optando por no participar en los posibles asuntos controvertidos.
- Apropiación de autoridad por parte de ejecutivos no familiares, fideicomisarios, asesores externos o incluso miembros de la familia que observan debilidad o indecisión en el grupo de propiedad familiar.
Gestión de la incertidumbre sistémica
Nómbralo
La incertidumbre sistémica puede ser la causa de dinámicas significativas y perturbadoras en una familia, como la tensión, la hostilidad y la desvinculación. Hay un elemento trágico en esto, ya que puede ser fácil culpar a los individuos por la aparición de estas dinámicas disruptivas: "Es culpa del director general de la familia porque sólo quiere el control" o "Es culpa de mi hermana porque no sabe cuándo ocuparse de sus propios asuntos", etc., cuando en realidad es la naturaleza del sistema -la incertidumbre- la que causa la disrupción. Así pues, un primer paso para gestionar la incertidumbre es comprender el impacto que puede tener en el comportamiento individual o grupal, señalándolo: "¡No eres tú, es el sistema!".
Paralelamente a nombrar la incertidumbre viene la capacidad de hablar de ella: cómo se manifiesta, sus consecuencias, etc. Esto puede ser más difícil de lo que parece, porque el simple hecho de plantear la cuestión de quién tiene autoridad para qué decisiones puede interpretarse a veces como un desafío a quienes han asumido realmente la responsabilidad. Las familias suelen evitar las conversaciones potencialmente difíciles, por temor a que estas alteren la armonía familiar. Como resultado, se producen las dinámicas descritas anteriormente, que provocan tensiones en la familia, dando lugar a facciones, competencia, vulneración de derechos, etc., y pueden no identificarse como consecuencia de la incertidumbre sistémica, sino que se convierten en algo privado, personalizado, no hablado, y la culpa se dirige a los individuos en lugar de a la dinámica del sistema en su conjunto. Esto puede dar lugar a resentimientos y conflictos subyacentes en la familia, ¡exactamente lo contrario de lo que se pretende al evitar el asunto en primer lugar!
Indicar lo que es seguro
Una forma de abordar este dilema es considerar las conversaciones necesarias como esfuerzos educativos cuyo objetivo es comprender realmente lo que se pretendía con la forma en que se ha estructurado la transferencia de la propiedad. Las reuniones con los abogados que crearon las estructuras son útiles en este proceso educativo. Las acciones con y sin derecho a voto pueden haberse creado de manera que sólo los titulares de las acciones con derecho a voto tengan derecho a tomar ciertas decisiones; o las acciones pueden haberse transferido en fideicomiso de manera que sólo ciertos fideicomisarios tengan derecho a tomar ciertas decisiones; o una mayoría de acciones puede haberse transferido a algunas partes, mientras que otras recibieron una propiedad minoritaria. En cada uno de estos casos, es útil articular los tipos de autoridad de decisión que se rigen por las estructuras de propiedad: ¿Qué autoridad específica proporciona esta estructura? Ayuda a tener muy claros los derechos específicos que confieren las estructuras de propiedad. Por ejemplo, los intereses compartidos a partes iguales en una fundación familiar pueden significar que todas las partes tienen voz en la distribución de los fondos de la fundación; pero los individuos seguirán conservando el derecho a hacer donaciones por su cuenta, incluso si esas donaciones se hacen con el mismo nombre de la familia.
Algunas partes pueden dudar en afirmar lo que es seguro, por temor a que esa claridad pueda perturbar más al grupo. Por ejemplo, el abuelo puede dudar en afirmar rotundamente que él es quien toma las decisiones en última instancia, independientemente de cómo se haya transferido la propiedad, porque le preocupa que esto desmoralice a sus nietos. Del mismo modo, establecer un mayor nivel de certidumbre entre los propietarios podría amenazar a algunas partes que, de otro modo, se han beneficiado de la falta de alineación entre los propietarios.
Aunque estas conversaciones pueden ser difíciles para los miembros de la familia porque podrían revelar diferencias que antes no se habían percibido, si el objetivo es un grupo de propietarios unificado y funcional, lo mejor para el conjunto de los propietarios es aclarar cuál es la situación real. El sistema certeza resultante de dicha claridad será beneficiosa a largo plazo.
Aclarar quién puede participar
Incluso cuando las estructuras legales dictan quién tiene derecho a tomar qué decisiones, quién puede participar realmente no siempre está claro y puede ser una fuente de incertidumbre. Como ya se ha dicho, las familias suelen invitar a participar a personas que no tienen derecho a decidir legalmente, pero cuya aportación puede ser valiosa. Las familias también toman decisiones sobre asuntos que no están en absoluto dictados por las estructuras legales, como quién debe formar parte del consejo familiar. Por lo tanto, el debate productivo en una familia, además de lo que realmente dictan las estructuras de propiedad, debería centrarse en quién tiene derecho a participar en qué decisiones: la opinión de quién es bienvenida (por ejemplo, ¿sólo los accionistas o toda la familia adulta?), las opiniones de quién se tendrán en cuenta a la hora de tomar decisiones (por ejemplo, ¿sólo los que tienen acciones con derecho a voto o todos los accionistas?) y quién decidirá realmente.
Es importante tener estas conversaciones cuando se enfrenta inicialmente a un asunto que debe ser tratado. En todos los casos, sería útil considerar los tipos de experiencia, talento, habilidad, educación o compromiso que pueden ser necesarios para que alguien tenga voz en los asuntos familiares y en los empresariales.
Decidir un proceso de decisión
Junto con la comprensión de las estructuras de propiedad y la aclaración de quién puede participar en qué asuntos de decisión, la incertidumbre sistémica debe abordarse decidiendo cómo se tomarán las decisiones del grupo: ¿Por mayoría de votos? ¿Supermayoría? ¿Por unanimidad? ¿Consenso?
Es una buena idea establecer un proceso de decisión desde el principio, a medida que se desarrolla un grupo de propietarios. Mis colegas Christopher Eckrich, Ph.D. y Stephen L. McClure, Ph.D. son autores de un excelente libro blanco sobre este tema: Toma de decisiones en asuntos de la empresa familiar.
Sea cual sea el proceso que se decida, es importante atenerse al proceso acordado. He observado cómo la incertidumbre sistémica vuelve a invadir un sistema previamente bien gestionado cuando los miembros de la familia olvidan o abandonan a propósito un proceso de decisión que habían acordado previamente.
Establecer el tuyo, el mío y el nuestro
Por último, los grupos de propiedad familiar deben concienciarse de la importancia de establecer "lo tuyo, lo mío y lo nuestro". No se trata de un asunto que siempre será motivo de preocupación, pero de vez en cuando, las familias se verán arrastradas a asumir responsabilidades y tomar decisiones sobre cuestiones que no tienen nada que ver con la propiedad de los activos financieros. La incertidumbre en la familia se reducirá si primero se mantiene un debate abierto sobre qué asuntos son legítimamente familiares y cuáles sólo conciernen a los individuos implicados.