Primera parte

Inevitablemente, puede llegar un día en que sea necesario que su empresa recompre (amortice) algunas de sus acciones. Tal vez su hermano quiera dinero para poner en marcha su propio negocio o su padre decida jubilarse y canjear sus fichas.

Los acuerdos de accionistas suelen especificar las condiciones en las que los miembros de la familia pueden o deben transferir sus acciones. Algunas disposiciones pueden obligar a revender las acciones a la empresa si se transfieren a "partes prohibidas" (es decir, ex cónyuges y acreedores). Otras pueden dar a los accionistas la opción de rescatar parte o la totalidad de sus acciones. De hecho, los términos preestablecidos para permitir a los propietarios insatisfechos o necesitados de efectivo redimir todas o parte de sus acciones pueden ser la válvula de alivio definitiva para evitar grandes discordias familiares.

Desgraciadamente, un par de oscuras trampas del impuesto sobre la renta pueden crear grandes migrañas tanto para los accionistas que rescatan como para los que no rescatan. Además, las trampas pueden existir cuando la empresa recompra acciones aunque no exista un acuerdo escrito entre los accionistas.

¿Renta ordinaria o ganancia de capital?

Supongamos que quiere vender parte de sus acciones para obtener fondos para comprar esa bonita casa. ¿No debería ser el mismo impuesto independientemente de si vende las acciones a la empresa, a un familiar o a una persona no relacionada? La mayoría de la gente esperaría un impuesto sobre las ganancias de capital del 20% como máximo, independientemente de quién compre sus acciones. Desgraciadamente, la venta a la empresa suele tributar como un dividendo con tipos ordinarios de hasta el 39,6%.

¿Por qué? Supongamos que usted y yo poseemos 50 acciones cada uno, que representan el 100% de las acciones de nuestra sociedad. En lugar de pagarnos un dividendo de 10.000 dólares sujeto a los tipos impositivos ordinarios, cada uno de nosotros amortiza 10 de nuestras acciones por 10.000 dólares. Nos gustaría tratar el reembolso como una venta gravada como una ganancia de capital. Sin embargo, si lo pensamos bien, la entrega de las 10 acciones no tiene sentido porque cada uno de nosotros posee la mitad de las acciones en circulación tanto antes como después del reembolso. Lo importante es el porcentaje relativo de propiedad, no el número de acciones. Hace décadas, el Congreso descubrió esta táctica. Así, la ley trataría nuestro rescate como un dividendo. Hacienda cobra un tipo impositivo más alto. Además, no podemos reducir los ingresos por la base de nuestras acciones. Esa base simplemente "flota" y se suma a la base de nuestras 40 acciones restantes.

Calificación de la plusvalía

Un rescate se considera una venta si es "sustancialmente desproporcionado", lo que requiere:

  • que el accionista posea menos de la mitad de las acciones con derecho a voto tras el reembolso; y
  • que el porcentaje de acciones con y sin derecho a voto del accionista se reduzca en más de un 20%.

Por otra parte, el reembolso completo de todas las acciones de una persona puede considerarse una venta.

Desgraciadamente, ambas alternativas son complicadas para las empresas familiares debido a otra serie de reglas arcanas llamadas "atribución familiar". Estas normas le consideran propietario de acciones que en realidad son propiedad de su cónyuge, hijos, nietos y padres. Es posible que su propiedad de acciones no disminuya lo suficiente como para cumplir las pruebas de porcentaje, o que sus acciones no se consideren amortizadas en su totalidad, porque se considera que usted es propietario de las acciones de estos familiares.

Cómo canjear todas sus existencias

Una forma de salir del atolladero es rescatar todas las acciones y "renunciar" a las normas de atribución de propiedad. Sin embargo, el Congreso le exige una gran cantidad de carne por este privilegio. En concreto, debe:

  • No tener ningún interés en la empresa inmediatamente después del rescate, salvo como acreedor, lo que significa que no puede poseer acciones ni ser director, funcionario o empleado;
  • No adquirir ningún interés (que no sea por donación o herencia) dentro de los 10 años siguientes al rescate; y
  • Presentar un acuerdo con Hacienda y cumplir algunos requisitos técnicos adicionales.

Obviamente, esta excepción tiene una aplicación limitada, pero funciona cuando un accionista quiere salirse "definitivamente".

Una cosa es que el accionista que rescata pague el impuesto sobre la renta ordinario por el producto del rescate. Sin embargo, en mi párrafo inicial, dije que los reembolsos pueden crear grandes dolores de cabeza para los accionistas que no reembolsan. Sintonice el próximo mes para escuchar cómo incluso los accionistas que no rescatan pueden ser picados con un impuesto inesperado.

Segunda parte

El mes pasado, expliqué cómo un reembolso parcial de las acciones de un miembro de la familia suele tributar como un ingreso ordinario de dividendos, no como una ganancia de capital. Para añadir el insulto a la injuria, los ingresos no pueden ser reducidos por la base de coste en las acciones. ¿Qué podría ser peor? Bueno, ¿podría la ley gravar también a los accionistas no redentores? Aunque parezca chocante, una ley poco conocida y a menudo olvidada puede hacer exactamente eso.

¿División de acciones? Libre de impuestos

El culpable es la Sección 305 del Código de Impuestos Internos. (Sí, por primera vez en mucho tiempo pongo una cita en esta columna. Bostezo. Lo siento). Empieza de forma bastante amistosa diciendo que la distribución de acciones de una corporación a sus accionistas no es un ingreso gravable para ellos. Por eso una empresa de Internet puede hacer un split de acciones de dos por uno cada pocos meses, duplicando el número de acciones que posee cada accionista. Tras la distribución de los nuevos certificados de acciones, todo el mundo posee exactamente el mismo porcentaje de la empresa que tenía antes de la división.

En resumen: No hay impuestos porque nada cambió realmente, salvo que se mataron algunos árboles. Ningún accionista recibió dinero en efectivo y todos mantuvieron el mismo porcentaje de propiedad relativa.

Dinero en efectivo o en acciones - Imponible

Supongamos que cambiamos un poco los hechos. En lugar de distribuir certificados de acciones adicionales proporcionalmente a cada accionista, la empresa de Internet ofrece a los accionistas la posibilidad de elegir: un dividendo de 10 dólares por acción pagadero en efectivo o en acciones adicionales. Evidentemente, los accionistas que tomen el dinero en efectivo tributarán por el dividendo.

¿Y qué pasa con los que hacen inventario? El artículo 305 empieza a ser desagradable. Grava a los que toman acciones sobre el valor de las acciones que reciben en lugar del dividendo en efectivo. En cierto modo, es justo. Podrían haber optado por tomar el dinero en efectivo, pagar los impuestos y luego dar la vuelta y comprar más acciones.

El artículo 305 los trata como si hubiesen tomado ese camino más tortuoso. El artículo 305 establece que los accionistas que reciben acciones están sujetos a impuestos si la distribución (o una serie de distribuciones) tiene como efecto que algunos accionistas reciban dinero en efectivo y otros reciban un aumento de sus intereses proporcionales en la empresa.

En resumen: Los que toman acciones adicionales ahora poseen un porcentaje mayor de la empresa que los que toman efectivo. Algunos reciben dinero en efectivo y otros acciones. A todos se les aplican impuestos.

Reembolso de acciones

Vuelva a cambiar los hechos. Supongamos que la empresa rescata las acciones de algunos accionistas a cambio de efectivo. Como hay menos acciones en circulación, los accionistas que no rescataron acaban siendo propietarios de un porcentaje mayor de la empresa. ¿No es ése el mismo resultado final que el de la operación "efectivo o acciones" anterior?

De hecho, lo es. Algunos accionistas recibieron dinero en efectivo a cambio de acciones. Aunque los demás no recibieron realmente certificados de acciones adicionales, su porcentaje de propiedad aumentó debido a que había menos acciones en circulación.

Este es el núcleo del problema. Cuando el polvo se asienta, la emisión de nuevas acciones para el accionista A y el efectivo para el accionista B es lo mismo que quitarle las acciones al accionista B a cambio de efectivo. En cualquier caso, el porcentaje de participación del Accionista A en la sociedad aumenta y el Accionista B recibe dinero en efectivo.

La normativa dice que un rescate "aislado" no desencadenará la ira de la Sección 305. Desgraciadamente, no ofrece ninguna orientación para definir lo que es aislado y lo que no lo es. Desgraciadamente, no se definen con claridad qué es un rescate aislado y qué no lo es. Los asesores tienden a sentirse muy cómodos con el reembolso de un solo accionista. Pero, cuando otro accionista pretende reembolsar algunas acciones, incluso en los años siguientes al primero, se ponen nerviosos. Su abogado y su contable se pondrán a sudar cuando un tercero quiera canjear algunas fichas en un plazo de pocos años.

Impacto de la empresa familiar

Desde un punto de vista no fiscal, las empresas familiares están bien asesoradas para crear un acuerdo de accionistas que permita a los accionistas cobrar las acciones cuando lo deseen (sujeto a las necesidades de capital de la empresa). ¿Por qué? No es prudente mantener como rehenes a los propietarios que no quieren. Pueden crear grandes problemas. Desgraciadamente, el Tío Sam no está de acuerdo porque, si más de uno ejerce sus derechos, podría causar una tributación inesperada a los que se queden atrás.

Desgraciadamente, no hay otra solución real que desalentar la necesidad de reembolsos frecuentes. Tal vez las necesidades de efectivo de los accionistas puedan gestionarse de otra manera. Desde el punto de vista de la planificación financiera, el cobro de acciones no es una forma muy sensata de hacer frente a los gastos normales de la vida.

Ahora que lo pienso, tal vez el Tío Sam esté en algo. Tal vez la moraleja de la historia sea que a los que quieren conservar sus acciones les conviene hacer lo necesario para mantener a los demás felices a bordo. ¿Ya está todo dicho?